|
edelbär
Posts: 370
|
Hallo,
hiermit möchte ich folgende Vorschläge zur Umstruktierung des Forums machen:
(1)
Zusammenfassung der regionalen Foren unter einem Dachordner um die Anzahl der Top-Level Ordner zu reduzieren.
(2)
Schaffung eines parallelen Forums für die Archivierung. WIrd ein Thread 30 Tage nicht mehr upgedated wandert er ins Archiv, wird es fortgesetzt kommt er wieder in die Hauptstruktur.
(3)
Anzeige der Anzahl der uniquen Schreiber pro Thread.
(4)
Schaffung von Threads bei denen derjenige der den Thread schafft auch die Moderation dieses Threads übernehmen kann.
Was haltet Ihr davon ?
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
Vorschlag 3 und 4 finde ich prima.
Bei Vorschlag 1 fände ich es dann toll, wenn statt dem Namen des letzten Beitragschreibers dann "Hessen", "Berlin" oder dergleichen da stehen würde.
Vorschlag 2 klingt für mich eher verwirrend. Ich würde wohl nicht in zwei Foren nach Beiträgen suchen, so ich sie denn suche. Vermutlich würde ich ein altes Thema einfach wieder neu beginnen, statt es aus dem Archiv zu kramen.
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
kay
Posts: 405
|
also die ersten 3 sind besonders klasse 
der 2. gefällt mir am besten da so das forum immer aktuell und sauber bleibt...
der 4. gefällt mir persönlich gar nicht, weil dann solche intligennten leute drauf kommen dann einen thread mit ihrem user namen zu eröffnen nur damit sie moderator sind xD
aber jetzt im ernst was würde es denn mit sich bringen wenn man die moderation dann über den jeweiligen thread hat?
|
|
|
edelbär
Posts: 370
|
ich habe den 4. Vorschlag gemacht weil viele Threads zur Zeit gar nicht moderiert werden und es leider einige wenige hier gibt die Threads vorsätzlich kaputtschreiben oder immer wieder vom Thema wegführen.
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
der kleine koenig:
Vorschlag 3 und 4 finde ich prima.
Bei Vorschlag 1 fände ich es dann toll, wenn statt dem Namen des letzten Beitragschreibers dann "Hessen", "Berlin" oder dergleichen da stehen würde.
Vorschlag 2 klingt für mich eher verwirrend. Ich würde wohl nicht in zwei Foren nach Beiträgen suchen, so ich sie denn suche. Vermutlich würde ich ein altes Thema einfach wieder neu beginnen, statt es aus dem Archiv zu kramen.
Also, ich muss hier mal was klarstellen! Wir sind eine Fussballcommunity und auch wenn wir dank passendem Personal bzw. Beziehung zur alp10 viel selber machen (im speziellen die Fussball-Dinge im Portal) so nutzen wir für Foren, Blog u.ä. Standardsoftware! Wir haben genug anderes zu tun als uns auch noch mit Standards zu befassen. 
Das sollte jetzt nicht persönlich sein, nur weiss ich nicht wie ich es besser umschreiben kann. 
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
edelbär:
ich habe den 4. Vorschlag gemacht weil viele Threads zur Zeit gar nicht moderiert werden und es leider einige wenige hier gibt die Threads vorsätzlich kaputtschreiben oder immer wieder vom Thema wegführen.
Wir haben gestern nicht tätige Moderatoren gelöscht, 3 neue "ernannt" und werden nun sehen wie es funktioniert. Aber auch die interessieren sich in der Spielpause weniger für Fussball. 
|
|
|
edelbär
Posts: 370
|
Ich sehe das nicht als Vorwurf an den DFC. Ich denke nicht das es möglich ist alle Threads wirklich zu überwachen etc.. Man kann ja auch die entsprechenden Mitglieder nicht ausschliessen oder sperren nur weil sie Spaß daran haben anderen das Leben schwerer zu machen.
Es muß aber irgendwie eine Möglichkeit geben Mitglieder zumindest auffordern zu können dieses Verhalten zu unterlassen, denn viele Threads hier sind bereits innerhalb des 1. Tages unbrauchbar geworden. Und es ist auffällig das immer die gleichen Leute dafür verantwortlich sind.
|
|
|
edelbär
Posts: 370
|
tomtom:
Also, ich muss hier mal was klarstellen! Wir sind eine Fussballcommunity und auch wenn wir dank passendem Personal bzw. Beziehung zur alp10 viel selber machen (im speziellen die Fussball-Dinge im Portal) so nutzen wir für Foren, Blog u.ä. Standardsoftware! Wir haben genug anderes zu tun als uns auch noch mit Standards zu befassen.
Das sollte jetzt nicht persönlich sein, nur weiss ich nicht wie ich es besser umschreiben kann.
@tomtom
Da den Mitgliedern nicht bekannt ist welche Software eingesetzt wird und welche Möglichkeiten und Limits die Software hat, kann man Vorschläge nur ins blaue hinein machen und hoffen das sie abgebildet werden können. Ich finde im übrigen, das es sich beim Forum nicht einfach um Tool irgendeiner Fußball-Community handelt.
Ab demnächst sollen Mitglieder Entscheidungen treffen und mit diesen Entscheidungen reale Konsquenzen herbeizuführen. Das Forum ist das einzige Mittel um den Gedankenaustausch und die Diskussion unter den Mitgliedern zu ermöglichen. Und nur durch diesen Austausch vieler Mitglieder und die folgende Erkenntnis daraus kann sich ein Erfolg einstellen. Sollte sich dieses Forum (möglicherweise) als nicht ausreichend für diese Funktion erweisen, kann die Antwort nicht sein das es sich um Standardsoftware handelt.
Oder sollen hier auch Gehaltsdiskussionen für Spieler geführt werden können, falls die Standardsoftware ein Sicherheitsproblem hätte ?
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
edelbär:
Oder sollen hier auch Gehaltsdiskussionen für Spieler geführt werden können, falls die Standardsoftware ein Sicherheitsproblem hätte ?
Die Software hat kein Sicherheitsproblem. Wir haben den Quelltext. Nur werden wir hier mit Sicherheit nicht die Lieblingssoftware von 12.000 individuellen Geschmäckern zusammenbauen.  Das ist nicht der Geschäftszweck der dfc GmbH.
|
|
|
edelbär
Posts: 370
|
Ich habe §3 der AGB bisher nicht so ausgelegt, das Dinge wie das Forum tatsächlich nicht zur Durchführung des Geschäftszweckes des DFC gehören, sehe aber durchaus, das die AGB eine solche Definition decken. In der Tat garantiert der DFC ja nur die Information über das stattfinden einer Abstimmung und die Stimmabgabe selbst. Ein Austausch mit anderen Mitgliedern wird ja eben nicht garantiert.
Da mich jetzt aber der Geschäftszweck des DFC wirklich interessiert, wo kann ich den denn nachlesen (oder muß ich mir den selbst aus dem Handelsregister besorgen) ?
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
tomtom:
der kleine koenig:
Vorschlag 3 und 4 finde ich prima.
Bei Vorschlag 1 fände ich es dann toll, wenn statt dem Namen des letzten Beitragschreibers dann "Hessen", "Berlin" oder dergleichen da stehen würde.
Vorschlag 2 klingt für mich eher verwirrend. Ich würde wohl nicht in zwei Foren nach Beiträgen suchen, so ich sie denn suche. Vermutlich würde ich ein altes Thema einfach wieder neu beginnen, statt es aus dem Archiv zu kramen.
Also, ich muss hier mal was klarstellen! Wir sind eine Fussballcommunity und auch wenn wir dank passendem Personal bzw. Beziehung zur alp10 viel selber machen (im speziellen die Fussball-Dinge im Portal) so nutzen wir für Foren, Blog u.ä. Standardsoftware! Wir haben genug anderes zu tun als uns auch noch mit Standards zu befassen.
Das sollte jetzt nicht persönlich sein, nur weiss ich nicht wie ich es besser umschreiben kann.
@tomtom:
Ich nehme es nicht persönlich, bin aber wegen der Sache etwas verstimmt.
Zum einen wusste ich nicht, dass es zu schwierig bzw. zeitraubend ist, bei den (Bundes)länderbeiträgen das letzte postende Land statt den letzten Beitragschreiber reinzuschreiben.
Zum anderen müsste dir doch mein Vorschlag, das Forum nicht in "Archiv" und "Aktuell" aufzuteilen, entgegenkommen, da dann alles so bleiben kann wie es ist, sprich keine weitere Zeit beansprucht.
Die im Forum gemachten Vorschläge sind doch immer erstmal ein Sammelsurium, von welchem dann letztendlich nur ein relativ kleiner Teil letztendlich umgesetzt wird. Lass doch die Leute erstmal etwas vorschlagen, nur so kommen auch gute Ideen zusammen!
Mit Claims wie "...ich muss hier mal was klarstellen!" und "...entspricht nicht dem Geschäftszweck..." wird nicht gerade eine Atmosphäre der Zusammenarbeit verbreitet (sofern diese überhaupt gewünscht ist).
Ich finde, dass Burkhard da einen echt guten Ton gefunden hat, um mitzuteilen, was geht und was nicht geht, ohne die Leute zu entmutigen oder vor den Kopf zu stoßen. Ich finde, dass der Ton da durchaus die Musik macht.
Je mehr Informationen wir haben, desto gezielter können wir uns beteiligen. Vielleicht teilt Ihr Führungsleute einfach mal dem Rest mit, was Ihr eigentlich so treibt, wofür Ihr verantwortlich seid und womit man euch nicht zu kommen braucht.
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
supergumpel
Posts: 1188
|
tomtom:
Wir haben gestern nicht tätige Moderatoren gelöscht, 3 neue "ernannt" und werden nun sehen wie es funktioniert. Aber auch die interessieren sich in der Spielpause weniger für Fussball.
Hi tomtom,
waere fuer uns als einfache Nutzer auch mal ganz nett zu erfahren wer den eigentlich die Moderatoren sind und um welches Forum die sich dann jeweils kuemmern. Hier solltet Ihr mal eine klare Zuordnung schaffen und diese dann auch kommunizieren. Kann nicht sein, dass ein Moderator irgendwo auftaucht, kurz den Sheriff macht und dann wieder verschwindet.
Yassu Frank
1974 + 1990 -1954 = 2010
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
Aus anderen Foren (denen dieses ja ähnelt) kenne ich die Vorgehensweise, dass sich beim Anklicken eines Links ein neues Fenster öffnet und man somit nicht gezwungenermaßen die DFC-Seite verlässt.
Es wäre toll, wenn dieser Standard hier auch umgesetzt werden könnte.
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
tomtom:
[Wir haben gestern nicht tätige Moderatoren gelöscht, 3 neue "ernannt" und werden nun sehen wie es funktioniert. Aber auch die interessieren sich in der Spielpause weniger für Fussball.
Wer außer thorsten (habe ich per Zufall gerade herausgefunden) sind die neuen Moderatoren?
Warum werden die neuen Mods nicht den Usern als solche vorgestellt?
Welche nicht tätigen Mods wurden gelöscht?
Danke für Info!
Edit: habe gerade mal gezielt nach einem Beitrag von fortuna73 gesucht und siehe da, mein Wunschkandidat wurde auch zum Moderatoren gekrönt.
Richtig spannend, dann such ich mal den Dritten...
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
Also ich versuche mal schnell ein paar Fragen zu beantworten:
Aufteilungen sind kein Problem aber eher die Baustelle der Verwaltung. Dazu kann man gern Vorschläge machen, die sollten dann aber nicht mit anderen (technischen) Dingen vermischt werden. Dann überlassen die das nämlich der Technik.
Der thorsten, der burkhard1904 und fortuna73 sind neu.
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
der kleine koenig:
Ich finde, dass Burkhard da einen echt guten Ton gefunden hat, um mitzuteilen, was geht und was nicht geht, ohne die Leute zu entmutigen oder vor den Kopf zu stoßen. Ich finde, dass der Ton da durchaus die Musik macht.
Der hat es auch einfacher ... der kann tun und lassen was er will und ist technisch nicht festgelegt. Es ist doch klar, dass gewisse Funktionen einfach mit Standards realisiert werden an denen nicht groß nach belieben rumgeschraubt werden kann und es so auch nie geplant war. Ich hoffe der Chat ist bald fertig, dann gibt es Kommunikationsmittel in Massen:
Die speziellen Module für den Fussball wie Aufstellung, neuer Abstimmungsmodul mit besseren Möglichkeiten und und und machen wir schon selber.
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
Danke für die Infos, tomtom.
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
tomtom
Posts: 346
|
Und das das Forum beim Schreiben so langsam ist, kann ich leider auch nicht finden, weil es auf meinem Testsystem schnell ist.  Ich muss das reproduzieren können ... um es zu beheben. 
|
|
|
der kleine koenig
Posts: 870
|
@ tomtom:
Falls du mich und meinen Fehler meinst: Mit der Geschwindigkeit hat das glaube ich nix zu tun. Manchmal schreibe ich 15 Minuten an einem Posting rum, sende es und alles ist gut. Ein anderes Mal schreibe ich 5 Sekunden, schicke es ab und fliege aus dem Forum, und zwar mit der unten genannten Meldung, nicht mit der Meldung, dass ich zu lange nix getan habe. Aber ich habe mich daran gewöhnt, ist schon OK. Ich dachte nur erst, es liegt an meinem Rechner, aber als SG-Inge mir sagte, dass ihm das auch ständig passiert, war ich einigermaßen beruhigt.
Falls du nicht mich meintest, vergiss das oben Geschriebene.
Noch eine Verständnisfrage an dich: Bist du ein Teil- / Vollzeitangestellter von DFC? Von alp10? Bist du ein ehrenamtlicher User? Wer oder was bist du (in deiner Funktion bei/für DFC)?
Ein kleines Profil aller "OberDFCler" mit ihren Tätigkeiten und dem Zeitaufwand für DFC wäre eine feine Sache, auch wenn Ihr sicher tausend andere Dinge zu tun habt. Es könnte u.a. dabei helfen, euch mit bestimmten Dingen nicht mehr auf den Sack zu gehen, da Ihr vielleicht gar nicht die Verantwortung für den entsprechenden Bereich habt bzw.gar keinen zeitlichen Rahmen für dieses und jenes (Extra-)Aufgabenfeld.
Ich als DFC musste reagieren.
|
|
|
edelbär
Posts: 370
|
@tomtom
könntest Du dann bitte meine vier Vorschläge nach der Machbarkeit beleuchten ?
|
|
|
brotmann
Posts: 60
|
Eine Umstrutkturierung des Forums halte ich für ZWINGEND notwendig. Finde mich hier - obwohl ich schon so lange dabei bin und viel lese(n will, es aber nicht finde) - einfach nicht zurecht.
Eine schöne Struktur wäre Wünschenswert. z.B. so:
1.Oberforum / 3 Unterforen - Aktuelle Spieltage (Denn das ist das wichtigste!)
1.1 Vergangener Spieltag
1.2 Aktueller Spieltag
1.3 Zukünfiger Spieltag
Hier: In den Unterforen legen die User dementsprechende Threads an: Diskussion zum Spiel (Aufstellung, Tipps, Nachberichte), Bilder vom Spiel, Mitfahrgelegenheiten, Spieltag allgemein, etc.
2.Oberforum / 4 Unterforen - Abstimmungen rund um Fortuna Köln
2.1 Diskussionen über Abstimmungen (Vor dem Threadtitel sollte immer ein "Abstimmung:" oder ein "Vorschlag:" stehen, um nicht für Verwirrung zu sorgen)
2.2 Diskussion zur Mannschaft (z.B. Spielerdiskussionen über Leistung, Verletzungsstand, Gerüchte)
2.3 Allgemeines incl Stadion, Fanverhalten, 2.Mannschaft und Jugendkader
2.4 Scouting / Neuverpflichtung (Diskussionen)
Hier: In diesen Foren kann alles rund um FORTUNA diskutiert werden.
3.Oberforum / 4 Unterforen - Rund um DFC / Co-Trainer
3.1 (Chat-)Termine / Ankündigungen
3.2 Unterstützung des Projektes
3.3 FAQ´s
3.4 DFC Website / Community / Forum
Hier wird alles rund um das Projekt zu finden sein. Vll. könnte man den Punkt "Abstimmungen" (siehe 2.1) auch hier rein bringen?!
4.Oberforum / 3 Unterforen -
4.1 Off-Topic
4.2 Fußball allgemein
4.3 Archiv
Ohne die Möglichkeit Off-Topic und über Fußball allgemein diskutieren zu können verliert ein Forum an Spaß. Fördert zwar das Spam, aber in diesen Bereichen ist es "OK". Auch ein Archiv sollte hier zu finden sein.
5.Oberforum / 18 Unterforen
5.1 Welt
5.2 Europa
5.2 Baden Württemberg
...
5.18 Thüringen
5.2 Mitglieder aus aller Welt
So, das wäre mein Vorschlag! Also Hopp: Abstimmung!
Das Leben ist ein Hund
|
|
|
budpyrmont
Posts: 426
|
brotmann:
Ohne die Möglichkeit Off-Topic und über Fußball allgemein diskutieren zu können verliert ein Forum an Spaß. Fördert zwar das Spam, aber in diesen Bereichen ist es "OK".
Ein Off-Topic würde zudem den Dauer-Spam einiger User aus den eigentlich wichtigen Threads raushalten. Denn das geht mir schon eine ganze Weile mächtig auf die Lunte.
|
|
|
thorsten
Posts: 2452
|
Die Idee der Umstrukturierung des Forum finde ich gut! Dabei Verhaltensregeln einfügen, damit der Dauer-Spam ausgebremst wird? Denke nur mit einer Umstrukturierung des Forums ist es nicht getan. Was denkt Ihr?
|
|
|
surfguard
Posts: 1644
|
Wenn wir hier schon bei der Diskussion sind: Waruum werden in einem basisdemokratisch angelegten Projekt wie diesem eigentlich Moderatoren einfach ernannt und nicht gewählt, oder wenigstens abwählbar gemacht? Dass sie offiziell vorgestellt werden sollten, fällt für mich eigentlich unter die Grenze dessen, was man überhaupt erwähnen müssen sollte. Scheint aber nicht so zu sein.
Insbesondere du, tomtom, bist mir schon das ein oder andere Mal mit extrem patzigen Antworten in herablassendem Ton aufgefallen.
Um die Sache in Schwung zu bringen, beantrage ich dann hiermit mal die Abberufung von tomtom als Moderator! (Und das meine ich nicht als Spaß, sondern im vollen Ernst.) Ich habe tomtom nicht gewählt, ich empfinde seine Beiträge als nicht hilfreich und nicht einmal als moderierend, sondern in aller Regel nur als abbürstend. Ein Moderator sollte das machen, was zum Beispiel hier beschrieben wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Moderation. Bei tomtom erkenne ich dieses Bemühen nicht, geschweige denn den Erfolg solcher Bemühungen. Diese Diskussion dient als gutes Beispiel.
Blog: http://surfguard.wordpress.com/, Twitter: http://twitter.com/surfguard/, Flickr: http://flickr.com/surfguard/
|
|
|
frankfurterfortune
Posts: 463
|
Hallo,
da habe ich auch schon den richtigen Verhaltenskodex gefunden, wie in einem neu strukturierten Forum miteinander umgegangen werden sollte.
gefunden in: "Wir sind das Gegenteil von Löhring" (ksta)
Das nenne ich BASISDEMOKRATIE:
"MINK: Ich glaube auch, dass sich jemand bei den anderen Fans extrem angreifbar macht, wenn er zu emotional reagiert.
Es erfolgt also eine Maßregelung untereinander?
MINK: Was ich aus den Foren gehört habe, kriegt der ein oder andere schon mal den Kopf gewaschen, wenn er quer schießt.
STOEVEKEN: Wer da permanent dummes Zeug von sich gibt, bekommt direkt von 50 anderen Kritik und manche trauen sich dann gar nicht mehr, irgendwas zu schreiben. "
www.ksta.de/html/artikel/1233584028522.shtml
Ist ja immerhin ein Beitrag unserer DFC-Verantwortlichen, den man ernst nehmen sollte, oder?
Im Übrigen fühle ich mich daran erinnert, wie mit den Initiatoren des Mitgliederrates umgegangen wurde. Eine Sache abzulehnen ist die eine Sache, aber es kommt auch auf das 'Wie' an: Nur daß in diesem Fall die 'Emotionalen' auf der Seite der Mitgliederratsgegner standen und auch nicht 'den Kopf gewaschen' bekamen, sondern selbst versuchten andere platt zu machen.
Beste Grüße
PS: Ich wüßte da auch noch jemanden, auf den man als Moderator durchaus verzichten könnte!
|
|